BU-Leistungspraxisstudie Teil 1: Auswahl und Verteilung der Gutachter

Zusätzlich analysieren wir die Leistungsfallbearbeitung durch Hospitation in der entsprechenden Fachabteilung. Wir nehmen Einblick in die technischen Systeme zur Bestands- und Leistungsfallbearbeitung. So ist es möglich, gesicherte Fakten zu gewinnen, die das allgemeine Regulierungsverhalten der untersuchten Gesellschaften widerspiegeln. Aufgrund der Größe und Marktrelevanz der analysierten Gesellschaften sowie des Umfangs der Stichprobe lassen sich große Teile der gewonnenen Erkenntnisse auf die gesamte Branche übertragen.

Ob es außerhalb unserer Untersuchungsgruppe auch sogenannte „schwarze Schafe“, also Versicherer mit deutlich schlechterer Regulierungspraxis gibt, können wir nicht ausschließen. Aber Sie können uns unterstützen, indem Sie uns kritische Leistungsfälle zur Kenntnis geben. Wir gehen jedem Fall nach und geben Ihnen Feedback.

Unsere Stichprobe umfasst mehr als 700 Leistungsfälle. Wir haben nicht nur die Richtigkeit der Angaben zur Regulierungsdauer überprüft, sondern auch die Fälle näher betrachtet in denen Gutachter beauftragt wurden. Hier haben wir auch ein besonderes Augenmerk darauf gelegt, ob die Vorwürfe der Medien stimmen und bestimmte Gutachter gesellschaftsunabhängig immer wieder auftauchen, die als gesellschaftsnah gelten. Das Ergebnis ist überraschend:

Auswahl und Verteilung der Gutachter

Im Gegensatz zu den Vorwürfen einer mit dem Zweck einen BU-Grad unter 50 % nachzuweisen, konnte eine Konzentration auf einige wenige Gutachter oder Gutachter-Institute nicht festgestellt werden.

Im Rahmen der Stichprobe von über 700 Leistungsfällen wurden 69 Gutachten ermittelt. Diese wurden bei 52 verschiedenen Gutachtern in Auftrag gegeben. Darüber hinaus zeigt sich eine breite regionale Streuung, was Aussagen der Gesellschaften, möglichst Wohnort-nahe Gutachter einzusetzen, bestätigt. Aus der Dokumentation der Leistungsfälle geht zudem hervor, dass regelmäßig Gutachter nach deren zeitlichen Ressourcen ausgewählt werden, um lange Wartezeiten zu vermeiden. Das vorgeworfene System der zielgerichteten Gutachterauswahl konnte bei keinem Unternehmen festgestellt werden. Das Institut mit der größten Häufung an Gutachten wurde sechsmal beauftragt. Bei drei weiteren Instituten wurden je drei Aufträge erteilt, bei sechs weiteren Einrichtungen je zwei: